viernes, febrero 02, 2007

Algunos métodos de diseño


En esta ocasión no pude ir a la clase ya que me avisaron que debía ir a promocionar Códice 6 a una estación de radio y casualmente todos teníamos clase, alguien tenía ir. No obstante, hice mi respectiva lectura titulada "Revisión de algunos métodos de diseño" de Luis Rodríguez Morales.

Aquí se habla un poco de distintos métodos que a lo largo de la historia se han utilizado y complementado. Asimismo, inicia con una breve reseña de los acontecimientos históricos más importantes, desde la Edad Media, el Renacimiento, el siglo XVII con el inició de la separación entre arte y técnica culminando en el siglo XIX. A partir del siglo XX, la Bauhaus formaliza los métodos de un manejo más objetivo con el surgimiento del funcionalismo.

En 1967, la conferencia de Portsmouth en MIT sobre Métodos emergentes en diseño ambiental y planeación hizo destacar tres corrientes principales en el campo de los métodos de diseño:
  1. Utilización de computadoras en el proceso de diseño
  2. Corriente de la creatividad.
  3. Corriente central.
Posteriormente se describen algunos de los principios manejados por los autores que más influencia han tenido:

1. Christopher Jones. Inició las ideas sobre la necesidad de un método, así como los conceptos de caja negra y caja transparente. En el primero se considera que el diseñador es capaz de producir resultados en los que confía y que a menudo tiene éxito, mas no es capaz de explicar cómo llegó ahí. Sus características son:
  • El diseño final está conformado por experiencias anteriores.
  • Su producción se ve acelerada mediante el relajamiento de las inhibiciones a la creatividad.
  • La capacidad de producir resultados depende de la disponibilidad de tiempo.
  • Repentinamente se percibe una nueva manera de estructurar el problema.
  • Control consciente de las maneras en que se estructura el problema.
Las características de la caja transparente son:
  • Objetivos, variables y criterios fijados de antemano.
  • Análisis del problema completado antes de iniciar las soluciones.
  • La evaluación es verbal y lógica.
  • Las estrategias se establecen antes.
  • Las estrategias son lineales y con retroalimentación.
Ambos métodos tienen como resultado ampliar el espacio de búsqueda de la solución al problema de diseño.

2. Morriz Asimow. Concibe el proceso de diseño de manera muy similar al de la información. Así, la actividad proyectual consiste en "la recolección , manejo y organización creativa de información relevante de la situación del problema (...) tiene carácter iterativo, se dispone de nueva información o se gana una nueva comprensión que requiere se repitan operaciones previas. Asimow plantea las siguientes fases:
  • Análisis
  • Síntesis
  • Evaluación
  • Decisión
  • Optimización
  • Revisión
  • Implementación
Podemos encontrar las fuentes de esta tendencia en los métodos de diseño en el método científico y en la teoría clásica de la información.

3. Bruce Archer - El método sistemático para diseñadores. Publicado durante 1963 y 1964 por la revista inglesa Design. Archer propone como definición de diseño "...seleccionar los materiales correctos y darles forma para satisfacer las necesidades de función y estéticas dentro de las limitaciones de los medios de producción disponibles", por lo tanto, el proceso de diseño debe contener las etapas analítica, creativa y de ejecución, que a su vez se subdividen en:
  1. Definición del problema y preparación del programa detallado.
  2. Obtener datos relevantes, preparar especificaciones y retroalimentar la fase 1.
  3. Análisis y síntesis de los datos para preparar propuestas de diseño.
  4. Desarrollo de prototipos.
  5. Preparar y ejecutar estudios y experimentos que validen el diseño.
  6. Preparar documentos para la producción.
Este método es uno de los más detallados y exhaustivos publicados hasta la fecha. Asimismo, Archer afirma que el diseño "es una ciencia porque es una búsqueda sistemática cuya meta es el conocimiento".

4. Hans Gugelot - Método usado en la escuela Ulm. Propone una metodología básica para el diseño de productos industriales. Con base en los principios de esta metodología se dieron los fundamentos de la Buena Forma (Gute Form). Las etapas de este método son:
  1. De información. Recolección de la información.
  2. De investigación. Necesidades del usuario, contexto, funcionalidad, requerimientos.
  3. De diseño. Estudio tipológico, apoyo en conocimientos científicos, no en la inspiración.
  4. De decisión. Estudios de costo/beneficios, estudio tecnológico fundamentado.
  5. De cálculo. Ajuste del diseño a las normas y estándares de materiales y producción.
  6. Construcción del prototipo. Pruebas y evaluación.
La estructura de la obtención de los requerimientos es la siguiente:
  • Objetivos. Enunciar la función de un subcomponente o elemento del diseño.
  • Parámetro determinante. Identificar el factor relevante.
  • Subparámetro. Aspectos que quedan bajo el control del diseñador.
  • Cuantificación. Especificación de los rangos de acción.
5. Christopher Alexander. En su obra Ensayo sobre la síntesis de la forma, hace un recuento histórico sobre los métodos que se han usado en el diseño. Ve la necesidad de crear un método verdaderamente científico dado que los existentes no son suficientemente rigurosos.

El problema de los métodos tradicionales es que recurren a términos verbales que corresponden más a una tradición cultural que a la estructura real del problema. Para este autor, la clave se encuentra en el análisis riguroso del problema y en adaptar a éste la estructura del programa del diseño y no al revés.

Podemos dividir el método de Alexander en 6 pasos:
  • Definición del problema.
  • Mediante una lista de exigencias, se estudia el comportamiento de los sistemas en el contexto.
  • Se da un juicio para determinar si las soluciones a una de las exigencias están determinadas con las de otra.
  • Se analiza y descompone. Se establece una jerarquía de subsistemas.
  • Por medio de diagramas se encuentra una solución a las exigencias.
  • Los diagramas se van desarrollando hasta lograr la síntesis formal de las exigencias.
Considera que el contexto está compuesto por: ubicación física, uso y métodos de fabricación. En todo problema de diseño existen dos componentes: uno formado por exigencias fuera del control del diseñador y otro por la forma que el diseñador debe adaptar a la anterior.

6. Oscar Olea y Carlos González Lobo - Modelo diana. Los factores básicos en el proceso proyectual son la demanda, la respuesta que da el diseñador y el objetivo satisfactor. La demanda se conforma por:

a. Unibación. Sitio específico donde surge la necesidad.
b. Destino. Finalidad de la satisfacción de la demanda.
c. Economía. Evaluación de los recursos disponibles.

Para que el diseñador sea capaz de dar una respuesta adecuada a la demanda, debe manejar cinco niveles:
  1. Funcional. Soluciones en relaciones objeto-uso.
  2. Ambiental. Problemática en la relación objeto-contexto físico.
  3. Estructural. Rigidez o durabilidad del objeto en función del uso.
  4. Constructivo. Problemas surgidos en medios de producción y su incidencia sobre las soluciones a los demás niveles.
  5. Expresivo. Niveles de solución estéticos.
Los pasos del modelo Diana son:
  1. Configuración de la demanda.
  2. Organización de la información.
  3. Definición del vector analítico del problema.
  4. Definición del enfoque.
  5. Definir las áreas semánticas en relación con la variable.
  6. Organización de la investigación.
  7. Asignar probabilidades de elección. Dar un orden jerárquico.
  8. Asignar su factor acumulativo.
  9. Establecer las restricciones lógicas.
  10. Calificar en forma binaria las áreas de la demanda.
  11. Fijar el límite inferior de la probabilidad de elección.
  12. Pasar los datos a la hoja de codificación.
  13. Iniciar el proceso con la computadora.
7. Modelo General del Proceso de Diseño - Profesores de la Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco. Pretenden desarrollar la autoconciencia sobre el método del proceso y asegurar así el proceso mismo y su correcto resultado. Sus fases son:
  1. Caso. Especifica tanto el marco teórico como las técnicas a utilzar.
  2. Problema. Reunión de datos relevantes que incluyen el criterio de diseño para su interpretación y solución.
  3. Hipótesis. Alternativas para analizar y resolver los sistemas semiótico, funcional, constructivo y de planeación económica-administrativa.
  4. Proyecto. Interacción total con los métodos y técnicas de las disciplinas que van a implementar en la realidad la hipótesis de diseño.
  5. Realización. Supervisión y dirección de la realización material. Termina cuando es utilizado.
Se observa que hay una estrecha relación entre este modelo y el método científico.

Personalmente me arrepiento de no haber ido a la clase (aunque muchos escucharon el anuncio de Códice 6) porque fue una gran cantidad de información de suma importancia la que me perdí. A grandes rasgos sí entendí cada uno de los métodos, sin embargo, no es lo es lo mismo leerlo que comentarlo en clase y escuchar otro tipo de opiniones.

37 comentarios:

Anónimo dijo...

soy estudiante de arquitectura y estamos tocando ese tema en las cuales anosotros nos han dicho que sol habian estas siguientes clases de diseño:

la caja negra
la caja de cristal
sistema autorganizados

de las cuales nos pidieron dos ejemplos de cada uno...

y estoy confundida ... nose si me puedes ayudar en esto gracias

Anónimo dijo...

io tambie kiero saber mas sobre sistemas autorganizados ayuda porfa urgenteeeeeeee.....!!!!!

Anónimo dijo...

yo tambn necesito ayuda sobre el metodo de diseño de Morris Asimow estoy estudiando te mas sobre este
gracias

Anónimo dijo...

buen post

Anónimo dijo...

necesito informacionnde sistemas autoorganizados es urgente necesito esa informacion para una exposicionde te2

Anónimo dijo...

oye yo eztudio dizeño de interiores
en la Uni de Guanajuato
ii tengo ke hacer una investigacion metodologica de eztos temas. pero lo ke nO ze ez komo puedo aplicar hipotesis o como plantearlas para el modelo de CristOpher Jones???

Te agradeceria zi me ayudaras!!!

biie

Carlos dijo...

soy estudiate de diseno industrial, y queria hacerte una pregunta, el titulo metodos de diseno podria camiarse por modelo de diseno, o existiria alguna diferencia entre los dos.
gracias.

toxina.lab dijo...

tu blog es buenisimo... note k eres de cholula... yo vivo en puebla... ojala podamos kontactar mas adelante... puedes pasar a mi blog, yo soy ilustrador mas k diseñador... estudio diseño grafico en el IEU pro lo mio es mas con otro tipo de trabajos, no e actualizado mi blog pro puedes pasar = al myspace: www.myspace.com/toxinapunk ............... t dejo = mi msn pjala me puedas agregar es buenisimo lo k subes xD .... k tengas buen dia!!!

toxina.punkrock@hotmail.com

jmtascona dijo...

bueno estudio en la universidad nacional de colombia sede palmira.
estudio diseño industrial y me gusto el metodo de chistofher alexander sobre primero sintetizar el proble mirando las posibilidades que hay de desarrollar un diseño, mirando primero sus puntos a favor y en contra

Anónimo dijo...

hola..un saludo a todos los diseñadores...por fin encuentro bases que me ayuden a realizar mis proyectos de diseño sin dar tantas vueltas a la hora de efectuar y materializar las ideas, la metodologia de bruce archer es genial..lastima que no incursione en el campo de la mercadotecnia que es tan importante pensando en la relacion e interaccion de producto-usuario

L v. Bedoya dijo...

CREO QUE LA METODOLOGIA DE LEONARD B. ARCHER ES MUY COMPLETA, YA QUE PROFUNDIZA BASTANTE EN LA INTERRELACION ENTRE HOMBRE-TRABAJO INSTRUMENTO, AUNQUE NO PROFUNDIZA MUCHO EN LA CREATIVIDAD ES UNA METODOLOGIA MUY COMPLETA.

Rodrigo cardona dijo...

Las dos metodologías no están centradas ni se enfocan a una sola situación de diseño en especial las podemos usar respecto a mi opinión en cuanto al grado de complejidad y experimentación que le queramos dar a un proyecto, ya que las dos llegaran a un resultado, pero en una se verifica, se experimenta y se analiza mas que en la otra, es por esto que lo considero así.

Anónimo dijo...

Despues de haber leido algunas metodologias de diseño pienso que no hay una que sea completa, quiza por la epoca en la que se realizaron. Lo que los diseñadores debemos hacer es conocerlas, entenderlas y asi poder tomar un poco de cada una y construir nuestra metodologia, para acercarnos a una completa que se acomode a nuestros ideales. nte

Alejandra Calderón F. dijo...

lo que se puede decir de éstas Metodologías es que son una efectiva herramienta que nos ha despejado el camino a muchos de los diseñadores que estamos en el comienzo de nuestras carreras, aunque no podemos dar por terminada la búsqueda de nuevas metodologías que se acoplen a nuestros puntos de vista y a lo que queremos llagar.

Juliana García G. dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Alejandra, pero no me aparto de la idea de desarrollar una metodologia propia, osea de mi propia autoria, pues asi podria destacar o rescatar algunos rasgos de otras metodologias, intentando hacer abstract de estas mismas o sugieriendo nuevas fases con mejores propositos.

Sandra Marcela Cardona dijo...

soy estudiante de diseño y pienso que las metodologias nos ayudan a centrarnos en aspectos importantes de un proyecto y nos crea limitaciones y planteamientos para desarrollar nuestra propio metodologia de diseño. aunque considero importante tener en cuanta un plan de desarrollo para la fase del desuso del producto.

Stefania Bolaños Narvaez dijo...

Pienso que es muy importante saber que es una metodologia y conocer las que hasta ahora se han planteado; estas son una fuente de informacion muy amplia al desarrollar un proceso, ya que aveces no tenemos en cuenta algunos aspectos que son clave.
La integracion de estas nos genera alternativas y mejores posibilidades.

javier camilo mesa l. dijo...

Soy estudiante de diseño industrial y Me párese que Christopher Jones izo un gran aporte al diseño ya que planteo una necesidad de una metodología y comenzó su desarrollo. Creando así una fuerte corriente de investigación para un mejor desarrollo de proyectos. Pero tampoco podemos descartas a Morriz Asimow, Bruce Archer, Hans Gugelot entre otros que pulieron y dieron forma a estos métodos para que hoy día los podamos aprovechar en nuestros proyectos de diseño. Doy gracias a Eyra por mostrarnos estos fragmentos. Me gusto el comentario de Juliana García porque es cierto q hay que desarrollar una propia metodología en base a las de estos autores

Anónimo dijo...

Soy diseñador para la comunicación gráfica pero, a pesar de ser licenciado, entiendo muy poco de la teoría que fundamenta el desarrollo del diseño gráfico. Al leer textos como este, me da la impresión de que todos los que entienden la teoría, no saben diseñar. Así como todos los que saben diseñar, entienden poco o nada de la teoría. Hace falta una teoría sobre la metodología del diseño que comprenda que el diseñador no es un experto en el manejo de información. Y viceversa.

Anónimo dijo...

yo opino como el anonimo anterior falta una metodologia que explique o diga que un diseñador no aplica mucho las teorias o metodologias en los diseños ... o aveces lo asemos sin querer y sin saber que lo estamos aplicando pero de ay a querer o hacerlo aproposito nop .... estudio diseño industrial en la uanl y estamos viendo la k¿clase de metodologia del diseño y la vdd no muy de mi agrado la materia ya que es muy teorico y a mi me qusta mas lo practico ...

Anónimo dijo...

yo opino como el anonimo anterior falta una metodologia que explique o diga que un diseñador no aplica mucho las teorias o metodologias en los diseños ... o aveces lo asemos sin querer y sin saber que lo estamos aplicando pero de ay a querer o hacerlo aproposito nop .... estudio diseño industrial en la uanl y estamos viendo la clase de metodologia del diseño y la vdd no muy de mi agrado la materia ya que es muy teorico y a mi me qusta mas lo practico ...

Alejandra dijo...

gracias por esta información, me has salvado la vida y el trimestre jajaja

calereb dijo...

do definido pero como se llega a una definicion de problema de diseño, por lo general de ahi se parte y a mi en particular ahi me partieron, en un trabajo de la univercidad del valle - colombia. si saben de alguna fuente o un metodo comunicarlo.
gracias.
imash1creat@gmail.com

Anónimo dijo...

Cordial Saludo a los Diseñadores, los meeetodos de Diseño nos brindan una mirada para abordar un problema, no estoy de acuerdo que los diseñadores no tengan habilidades para el manejo de informacion, es solo que no siempre lo sistematizan, ejemplo si estamos buscando un material para aplicarlo a un diseño especifico y en la busqueda encontramos algunos que por costos se descartan (criterios de evaluacion) pues para que tenerlos en cuenta basta con saber que existen y que no nos sirven para este caso especifico, perderiamos el tiempo si al sistematizar se analizan todas las opciones.
Respecto a la CREATIVIDAD que esta implicito en todos los metodos y segun mi experiencia es la habilidad de convinar las mejores opciones que tengamos para conformar nuestro diseño de forma armonica y funcional.

Lic. Miguel Guerrero (UPN Colombia)
tacomaco1@yahoo.com.mx

Anónimo dijo...

hola, soy estudiante de arquitectura y tengo que presentar un trabajo sobre el método pragmatico y el iconico, necesito ayuda con eso, porfa

Cherry_Nahme dijo...

Muy buen artículo, me ayudo a aclarar algunas dudas, gracais

伊万 Iván Blanco Chávez dijo...

Excelente Blog, ando empezando mi tesis en Diseño de la Comunicación y tu publicación me ha servido de mucha ayuda, pero soy lector desde hace tiempo.

. dijo...

estudio diseño industrial , y aver encontrado estop en ionternet me ha ayudado muchisimo con mi investigacion , hay mucho puntos en los q concuerdo con el ensayo , otros en los q no ... el caso es como complejo encontrara todos los metodos de diseñño que exiten con ejemplos ilustrativos y todo eso , asi q griacas por subir esto a internet :)

Anónimo dijo...

Fuera de mucha ayuda si pusieras la bibliografía de donde sacas los extractos de tus escritos, ya que son explicativos y a muchos nos pueden servir para nuestras tesis.

gavoo dijo...

de mi parte muchas gracias por cada uno de los temas felicito por la apertura a estos espacios de intercambio de conocimientos ya que los diseñadores tenemos métodos y técnicas que nos diferencian y revelan lo complejo y fácil a la vez resolver un problema el método cartesiano es otro el valdría la pena discutirlo.


gavoo

Anónimo dijo...

Hola:
soy Diseñador Industrial y comento lo siguiente:
Definitivamente el seguir un metodo o cumplir con una metodologia(que son dos cosas diferentes) es de suma importancia ya que con ello estructuras un planteamiento ordenado y serio que proyecta una disciplina, finalmente estas formas de trabajo son los simientos de orden para los metodos estructurados de manera personal (lo que algunos investigadores denominan Etnometodología).
saludos.

Carlos Angalv

Anónimo dijo...

hola soy estudiante de arquitectua y nos dejaron investigar que era el metodo de diseño por teorias de conjuntos y aun no lo encuentro ayudenme por favor

zorrita dijo...

leanse METODOLOGÍA PROYECTUAL de bruno munari

dgalerosales dijo...

Hola, me gustaría hacer contacto con usted para saber si puedo hacer uso de esta información en un documento de tesis que estoy realizando, me parece importante tener su autorización, mi correo es alexrd1.7@hotmail.com, si no se le complica espero me pueda mandar un correo.

Anónimo dijo...

may

Anónimo dijo...

Creo que están super bien todas las metodologías aunque en el diseño nos ayuda bastante donde se trata de la solución en general del problema. Saludos

Anónimo dijo...

Podría asegurar que ninguno de los teóricos a los que se hace referencia enfocan a los usuarios, observadores, analistas, de diferentes edades, sexo, nivel económico, social, cultural, conocedor o ignorante de los debates y los resultados filosóficos o simplemente teóricos de los que se presume en los escritos de autores imperfectos y que en diferentes épocas y lugares surgen y confunden más el conocimiento de la esencia del ser humano. ¡Cuanta ignorancia teórica nos espera aún en el futuro cercano o lejano!